这个月我在为测试75周年纪念推出的McIntosh C55晶体前级，让我很有感慨。为什么呢？就为了C55上面所附的8-Band Analog Equalizer。这8个Band分别为25Hz、50Hz、100Hz、200Hz、400Hz、1kHz、2.5kHz、10kHz，调整幅度是±12dB，范围很大。我只是略微把玩，就发现即使只有8个EQ调整点，但却已经足以改变整套音响系统的声音特质。依我的经验来看，经过这8个Band调整之后，不可能会有难听的声音。

McIntosh的前级附有5 Band或8 Band模拟EQ，这个设计早已行之有年，并不是现在才有。不过，我相信很多人看到前级附有这种模拟EQ，就会觉得不够高级，音质一定不好。唯一例外的可能是以前Cello的Palette前级，它也附有模拟EQ，Band数也比较少，分别是±22dB at 20Hz、±12dB at 120Hz、±6dB at 500Hz、±6dB at 2kHz、±12dB at 5kHz、±22dB at 20kHz。同样是模拟EQ，当年的Cello Palette（1992年）因为Mark Levinson这个人的盛名，加上东西真的做得好，售价也很高（以当时而言），所以大部分音响迷都会认为Palette的模拟EQ好，但却很少人说McIntosh的模拟EQ好。

在此我要说的并不是Cello或McIntosh的EQ谁比较好，而是想推广使用EQ的观念。EQ不是DRC（数字空间校正），二者的目的与设计都不同，但二者都有一个共通点，那就是能够改善声音表现，让音乐更好听。不过，在音响迷的传统观念下，只要是在音乐路径上加了东西，就一定会劣化音质，所以这种会劣化音质的设计不能用。

不管是哪种EQ，都会不同程度的劣化音质，或让定位、解析降低，这是勿庸置论的。问题是，假若您已经痛风发作痛得死去活来，还要去在乎痛风药可能会伤肝伤肾吗？家里的音响系统不好听，原因很多，但空间的扭曲肯定是最大的恶源，空间因素让空间与喇叭结合之后的频率响应扭曲，音乐本来的平衡性、高、中、低频段量感如果被破坏，音乐当然不好听。所以，如果能在几个关键点上「稍做弥补」，不好听的声音马上会改善很多，这就是EQ（不管哪种EQ）带给音响迷的好处。

到底在频率响应上哪几个关键点做调整比较有效呢？Cello与McIntosh的观点不同，Cello在20Hz处可以增、减22dB的幅度，这是很惊人的，增减幅度那么大，就必须考虑到后级与喇叭能否承受？从高、低二端增减幅度远大于中段的设计来看，Cello是参考人耳等响度曲线去做的。至于选那几个点，也是认为它们影响听感最大、或是最有需要。

而McIntosh 8个Band选择我认为更接近一般人的实用范围，也就是说动了这8个点，很容易就能够改变听感，让整体音乐听起来「风味」不同。除此之外，还可以适当弥补频率响应曲线的凹陷或凸起。例如50Hz可能会不足，此时增加量感就能让低频听起来更饱足；又例如唇齿音太突出，就将2.5kHz处降低量感。又例如，想让人声突出饱满，就在200Hz、400Hz处增加一点。

使用EQ，成败的关键在于您对于乐器、人声「基音」音域的正确了解，例如小提琴听起来刺耳，可以让1kHz处稍微降低；想要让空间感更明显，10kHz处可以适量增加。总之，只要您将乐器的频域弄清楚，对症下药，很快就能摸熟EQ的作用。

以前音响迷总是认为不管哪种EQ、哪种DRC，都会劣化音质与其他。我认为这种固有的观念要改变。只要适当使用EQ或DRC，这二种工具都能够让音乐变得更好听。所以，EQ不是毒蛇猛兽，而是音响宠物，它能让您花最小代价，获得最大提升效果。